 |
De Statenfractie van de FNP stelt schriftelijke vragen aan gedeputeerde Schrier over de uitspraak van de rechter in de zaak van de Groninger Stichting WAG tegen de NAM. Volgens de FNP kan het vonnis ook gevolgen krijgen voor huiseigenaren in zout- en gaswingebieden in Fryslân.
Wopke Veenstra, FNP woordvoerder Mijnbouwzaken Reactie? Mail w.veenstrafryslan.frl |
De FNP wil van Schrier horen hoe groot de kans is dat het vonnis juridisch kan worden doorgetrokken naar andere vormen van bodembeweging dan alleen aardbevingen. Er is bij de gas- en zoutwinning hier immers ook sprake van bodemdaling. En in Twenthe leidt de injectie van vuil water en opslag van vreemde stoffen in de bodem ook al tot problemen, net als de schaliegaswinning in het buitenland. Al deze oorzaken kunnen schade aan het onroerend goed veroorzaken en hebben daarmee invloed op de waarde van de huizen, zo redeneert de FNP.
Woordvoerder Wopke Veenstra: 'Wat zijn de juridische consequenties van deze uitspraak voor Fryslân? Als er volgens de gedeputeerde geen consequenties zijn en de aansprakelijkheid van de NAM en de compensatieplicht gelden alleen voor het Groninger aardbevingsgebied, ontstaat er dan geen rechtsongelijkheid? Hoe zit het in dit verband met de verandering van de Mijnbouwwet en de omgekeerde bewijslast? Die geldt straks toch ook voor heel Nederland? Ik wil van het College een juridische argumentatie horen. '
Bijlagen:
FNP fragen kompinsaasje húseigeners troch de NAM
Antwurd op FNP fragen kompinsaasje húseigeners troch de NAM
Nederlands 
Frysk